Mies kokoaa vaakasuoran pyynnin viedä ja vaatinut Shenzhen Company

- May 07, 2018-

balance wheel Assembly


Mr. Mao osti varaosien kokoonpanon tasapainopyörän ja vietiin ulkomaille. Hänen toimensa herätti Shenzhenin tasapainoripyörän vastalauseen. Jälkimmäinen uskoi, että Mr. Mao loukkasi ja haastoi hänet tuomioistuimeen. Huhtikuun 20. päivä aamulla Hefei Intermediate People's Court avasi tuomarin kuulemisen Anhuin yliopiston oikeustieteellisen korkeakoulun oppilaan luokkahuoneessa.


[Sue] uskoo, että tasapainorengas loukkaa patenttiasianajajaa ja purkautuu tuomioistuimessa


Tasapainopyöräyritys väitti, että se oli patenteija keksinnöllisessä patentissa "itsekiinnittyvä kaksipyöräinen sähköauto". Patenttia haettiin joulukuussa 2011 ja sille myönnettiin lupa toukokuussa 2015. Se on ollut laillisesti voimassa vuodesta. Elokuussa 2017 yritys sai patenttioikeudet keksijältä.


Tasapainopyöräyritys sanoi, että tutkimuksen jälkeen kauppayhtiö ja Mr. Mao ilman lupaa, massatuotantoa, myyvät tuotteita, jotka loukkaavat patenttioikeuksiaan. Shenzhenin tullilaitos on Da Peng Hai -yhtymä ja 158 rikkomiseen osallistuneita ajoneuvoja pidätettiin elokuussa 2017.


Jotta voitaisiin todistaa toisen tasapainorenkaan rikkominen, tasapainorengasyrittäjä avasi vapaan tasapainorenkaan paikan päällä. Tasapainotusajoneuvon pedaaleilla seisoo asianajajat ja rullaa toisella puolella tasapainottavan ajoneuvon ja patentoitujen tuotteiden yhteentoimivuuden havainnollistamiseksi: "Ensimmäinen pyörä ja toinen pyörä ovat toistensa symmetrisiä, niillä ei ole yhteisiä akseleita. Pyörivät akselit itsenäisesti, ensimmäinen pedaali yhdistyy ensimmäisen pyörän kanssa ja toinen pedaali kytkeytyy toisen pyörän kanssa; käyttäjä pysähtyy pedaalilevyyn ja muuttaa pyörän kehyksen kallistusta eteenpäin ja taaksepäin vastaavasti polkimien kautta. Kun kaksi pyörän kantokaa on kallistettu eteenpäin , ohjausjärjestelmä opastaa pyörää etenemään, kun kaksi pyörän kantajaa kallistuvat taaksepäin, ohjausjärjestelmä ohjaa pyörää taaksepäin, kun kaksi kuorma-autoa kallistuvat eri kulmissa, pyörän nopeudet ovat erilaiset. vuoro."


Toimenpiteen jälkeen asianajaja toi ruuvimeisselin avata tasapainopyörän kansi ja osoitti sisäisen rakenteen osoittaen, että komponenttien rakenne oli periaatteessa sama kuin niiden tuotteissa.


Tasapainopyöräyritys pyysi siten, että kaksi vastaajaa velvoitettaisiin välittömästi lopettamaan loukkaavien tuotteiden tuotanto ja myynti sekä tuhoamaan loukkaavat tuotteet varastossa; taloudellisten menetysten ja oikeuksien suojelukustannusten korvausten kokonaismäärä on 250 000 yuania.


[vastaus] "Kuormasi voi myös tasapainottaa epäonnistumista"


Kauppayhtiö ja Mao Moou väittivät, että toisen osapuolen sähköajoneuvot voivat kuljettaa ihmisiä ja kuljettaa tavaroita, toisin sanoen ne voivat saavuttaa tasapainon tavaroiden kuljetuksen yhteydessä ja niiden tuotteita voidaan käyttää vain silloin, kun ihmiset siirtyvät pedaaleihin. Vain kun jalkapedaali on hallinnassa, voidaan saavuttaa "dynaaminen stabiilius" tai tasapaino ja ihmisen ja koneen integroitu dynaaminen tasapainojärjestelmä voidaan muodostaa. Näiden kahden teknisen ratkaisun välillä on ilmeisiä eroja. Lisäksi tuotteissa ei ole "pyörätelineitä" ja vain jalkaiset pedaalit, ja niiden rakenteet ovat myös erilaiset. "Ensimmäisen kierroksen ja toisen vastakkaisen tuotteen toinen kierros ovat itsenäisesti itsenäisiä. Todellinen merkitys on, että jokainen pyöreä runko vastaa itsenäistä säätöjärjestelmää ja kunkin järjestelmän ohjaamat pyöräkehykset voivat olla itsenäisesti itsenäisiä "Nämä kaksi ei ole merkitystä", sanoo vastaajan asianajaja, jonka teknisissä ratkaisuissa on vain yhtenäinen itsestään tasapainoinen ohjausjärjestelmä, joka ei pysty saavuttamaan omia pyöriä tai pyöriä erillistä tasapainotusta eivätkä voi saavuttaa dynaamista tasapainoa, kun kukaan ei ole heille.


Kauppayhtiö totesi myös, että tuotetta ei tuotettu yhtiön toimesta. Mao on antanut yrityksen hoitamaan tulli-ilmoitusliiketoiminnan tullin kanssa ja tulli-ilmoituspalvelun toimi ei ollut myyntitoimi.


Vastaajan asianajaja totesi, että Maossa kokoonpantu tuote ja osia ja osia ostettiin ja oli tarkoitus viedä ulkomaille. Se ei ollut kauppayhtiön tuotanto ja myynti, ja määrä oli pieni. Tuomioistuin ei lausunut sitä tuomioistuimessa siitä, onko asianomainen pyörä ollut rikkomus. Molemmat osapuolet totesivat olevansa valmiita välittämään.

Pari:San Franciscossa annettiin tasapainorengasraja, joka sallii jopa 2500 ajoneuvoa Seuraava:Hoverboard 2.0 Ulkomaiset suunnittelijat Envision seuraavan sukupolven Balance Wheel